Por um núcleo marxista na Austrália! – manifesto do grupo bolchevique-leninista

Em março de 2020 foi lançado na Austrália o grupo Bolchevique-Leninista. Nós do Reagrupamento Revolucionário temos cooperado com ele desde seu processo de formação e agora disponibilizamos em português sua plataforma programática, com a qual temos profundo acordo. Acesse o site do grupo para mais informações: http://bolshevik-leninist.org/

Após décadas de regressão reacionária, o movimento dos trabalhadores na Austrália alcançou seu ponto mais baixo. O descenso geral das lutas dos trabalhadores se reflete facilmente no “Partido Trabalhista Australiano” (ALP), que se tornou descaradamente neoliberal, atacando abertamente as conquistas dos trabalhadores. Já o “Partido Verde”, posando como uma alternativa de “esquerda”, se contenta com um nicho de classe média e pequeno-burguês, com consciência pesada pela opressão à sua volta, mas sem disposição para fazer algo além de gestos simbólicos para apaziguar essa consciência. Ambos orgulhosos defensores do capitalismo, nenhum dos dois partidos oferece opções verdadeiras aos trabalhadores que sofrem com a crescente pobreza que nos assola.

As origens da fraqueza do movimento dos trabalhadores no país são produto de uma ofensiva burguesa que se deu em todo o globo a partir da década de 1970. Na Austrália, esses ataques envolveram o “Acordo de Preços e Salários” do ALP, através do qual os sindicatos foram golpeados na sua capacidade de exigir melhores salários e condições de trabalho, permitindo ao governo e aos patrões ditarem as condições que bem entendessem. Qualquer sindicato que não estivesse totalmente em conformidade com a linha do ALP era alvo de esmagamento, como a “Federação dos Trabalhadores em Construção” (BLF), que acabou se dissolvendo.

Essa ofensiva, que ocorreu em todo o mundo, culminou com o colapso da União Soviética, iniciando a derrota e o isolamento do movimento comunista em relação à maior parte do proletariado mundial nas décadas seguintes. Ela foi enormemente ajudada pelo stalinismo, o coveiro da revolução, que apresentava seus fracassos e sabotagens – os quais levaram à destruição completa de muitos dos ganhos da revolução russa – como o “comunismo verdadeiro”, fazendo com que amplas massas ao redor do mundo vissem tais fracassos como fracassos do comunismo em geral.

Após as contrarrevoluções na URSS e na Europa Oriental, muitos declararam o “fim da história” e a “morte do comunismo”, elevando a democracia liberal – ou seja, o domínio da burguesia – como destino inevitável. A prevalência dessa ideologia sobre grande parte da classe trabalhadora levou a grandes rachas e até à destruição de muitas organizações socialistas, algumas das quais abandonaram até as pretensões de revolução proletária ou o próprio socialismo em geral.

Mas, em 2008, a crise financeira global despertou rudemente os capitalistas de seus sonhos de “fim da história”. Os anos seguintes foram marcados por um reavivamento da luta de classes. Na falta de liderança proletária, grande parte da oposição dos trabalhadores à “austeridade” foi parcialmente refratada pelo parlamentarismo “progressista”, levando a uma onda de apoio ao reformismo burguês. Os partidos tradicionais viram um ressurgimento de liberais de esquerda como Sanders no Partido Democrata dos EUA e Corbyn no Partido Trabalhista Britânico, enquanto novos partidos supostamente “radicais esquerda”, como o SYRIZA na Grécia e Podemos na Espanha, começaram a ganhar popularidade e crescer. Enquanto isso, os “Victorian Socialists” (partido australiano formado em 2018, na província de Victoria, como uma frente eleitoral de vários grupos de esquerda) surgiu, com o objetivo de obter sucesso eleitoral usando a mesma política “socialista” de Bernie Sanders. Todavia, diferente dos “socialistas” do tipo do francês, como Mélenchon, eles obtiveram pouco sucesso, falhando em sua tentativa de conseguir sequer um assento no parlamento – ainda que tenham sido recompensados pelos seus esforços pelas consideráveis quantias pagas pelo governo central, na forma do fundo eleitoral. [1]

Independentemente de seus resultados, o parlamentarismo é um beco sem saída para a emancipação da classe trabalhadora. Embora não descartemos o uso dos parlamentos como uma tática para impulsionar um programa da classe trabalhadora, não devemos ajudar a desviar os trabalhadores descontentes para o parlamento, mas sim defender a luta de classes como o único meio consistente de organizar os trabalhadores e os oprimidos. Existe uma necessidade gritante de reagrupamento de marxistas para lutar até pelas demandas democráticas e econômicas mais básicas, para que, quando ocorrer o próximo colapso – o que as contradições inerentes ao capitalismo garantem que vá ocorrer – um grupo marxista na Austrália esteja preparado para colocar a questão da luta de classes e revolução socialista para os trabalhadores que são atingidos pelas marés do capitalismo, que seja capaz de liderar e vencer (e não apenas assentos no parlamento).

A ascensão do parlamentarismo “progressista” aumenta a necessidade de aprender com as experiências de movimentos internacionais que mostraram sua incapacidade não apenas como um desafio legítimo para o capitalismo, mas até para tornar o capitalismo palatável para qualquer um que não seja o capitalista. Em lugares como o Oriente Médio, Brasil, Grécia e França – onde a luta de classes já aumentou significativamente – a falta de liderança revolucionária do proletariado deixou os trabalhadores sem recurso genuíno.

Apesar disso, quando confrontadas com essas incapacidades, a falta de consciência de classe leva muitos marxistas autoproclamados a rebaixar seus programas para tentar se integrar a esses movimentos; argumentando que as condições imediatas são avessas a qualquer possibilidade não apenas de revolução, mas também de lutar pela revolução. Essas são as características comuns do que o revolucionário russo Leon Trotsky chamou de centrismo – isto é, revolucionário em palavras, reformista em atos. Um centrista deixa cair a maior parte da “bagagem” da teoria em busca de uma vaga “prática revolucionária”, sem perceber que essa mesma teoria é o único caminho a seguir para a revolução em si mesma. Em essência, eles veem a revolução como um processo histórico “objetivo”, negando a necessidade de um partido de vanguarda de preparar consciente e deliberadamente os elementos necessários para a eclosão da revolução e para a vitória da revolução – que é o estágio mais alto da luta de classes. Simplificando, o centrismo é uma rejeição do socialismo científico. Talvez para eles a revolução virá naquele mesmo momento indefinido que os social-democratas reformistas do início do século XX consideravam adequado para implementar seu “programa máximo”, enquanto em sua prática diária eles deixam de lado toda conversa sobre revolução e socialismo, apenas mencionando isso em feriados especiais. Acreditamos que a revolução socialista pode acontecer em nossa vida e estamos prontos para desempenhar um papel em sua preparação e execução.

O stalinismo e os Estados operários

O stalinismo tem contribuído muito para prejudicar o movimento da classe trabalhadora desde que usurpou o poder político do proletariado na URSS e se consolidou como uma casta burocrática agindo em seus próprios interesses. As traições de Stálin e de seus sucessores em suas tentativas de reconciliar interesses com o capitalismo mundial, em cada passo do caminho, paralisaram as lutas da classe trabalhadora e estrangularam as revoluções.

Aproveitando todas as oportunidades de amarrar a classe trabalhadora a seus inimigos de classe, os stalinistas abriram o caminho para deslegitimar o comunismo aos olhos de muitos, e permitiram que os capitalistas continuassem na ofensiva. O exemplo óbvio está na Segunda Guerra Mundial, onde Stálin e seus aliados pediram aos trabalhadores dos países imperialistas “democráticos” que apoiassem os “seus próprios” capitalistas, algo que só interessava à burocracia. Essa traição de classe colocou muitos comunistas em uma enxurrada de vil chauvinismo. Nos EUA, o CP-USA saudou os campos de concentração americanos que prenderam qualquer pessoa de descendência japonesa, incluindo seus próprios membros. Enquanto isso, seus colaboradores australianos do CP-A, logo após o lançamento de bombas nucleares no Japão, exibiu orgulhosamente uma caricatura racista de um japonês gordo com um alvo na barriga e uma bomba nuclear caindo logo acima, com a legenda “Fim do japa”. Eles também tiveram um papel importante em desmantelar e enganar os movimentos de trabalhadores e estudantes radicalizados durante os anos 1960, e esmagaram qualquer possibilidade de revolução, por exemplo, na França de 1968, onde sua traição levou à ruína do levante ali ocorrido. Essas traições repugnantes abriram caminho para mais e mais ataques burgueses abertos contra o proletariado. E quando foram postos à prova final, de defesa dos Estados operários – dos quais alegaram serem os únicos “verdadeiros defensores” – os stalinistas provaram que tinham mais medo do proletariado mobilizado do que da contrarrevolução (da qual muitos se beneficiaram, inclusive).

Apesar da má administração burocrática no Estado operário soviético, ele ainda continha os ganhos da Revolução Russa. Foi necessária uma restauração capitalista para reverter esses ganhos, que foram conquistados com a expropriação dos expropriadores. Os marxistas da época defenderam, e ainda defendem, incondicionalmente os Estados operários burocraticamente degenerados e deformados, e nunca desistiram de defender os ganhos da revolução até que ela estivesse completamente perdida. No colapso da URSS, a falência do stalinismo foi demonstrada mais uma vez e afirmou a necessidade de um partido de vanguarda genuinamente marxista na defesa dos Estados operários. Tal partido precisaria conquistar a classe trabalhadora pela derrubada política da casta stalinista e, posteriormente, imbuir completamente o Estado com genuína democracia operária, além de eliminar todas as ameaças contrarrevolucionárias que foram permitidas de se estabelecer no Estado operário – e conspiravam para sua derrubada – graças aos enganadores stalinistas. Com o conhecimento de que o socialismo não pode ser conquistado apenas em um país, o proletariado vitorioso lutaria pela revolução internacional para derrubar a burguesia de todos os países. A janela da revolução política proletária para a defesa da URSS e do “bloco soviético” no Leste Europeu fechou com sua contrarrevolução, mas isso não significa que desistimos da defesa dos demais Estados operários que ainda estão cada vez mais isolados neste mundo de crescente reação.

Após a Revolução Chinesa, Mao logo procurou forjar alianças com imperialistas. Mas para Mao não foi uma luta contra o imperialismo fascista, aliando-se a imperialistas “democráticos”, mas sim uma luta contra o “imperialismo soviético”, aliando-se aos imperialistas reais. Apenas alguns anos depois que os imperialistas japoneses tentaram colonizar a China, Mao fez uma aliança com eles contra a União Soviética, além de promover a OTAN como um corpo para combater esse chamado “imperialismo soviético”. Mao fez tudo ao seu alcance para elevar a ameaça de uma aliança inter-imperialista com o apoio da China contra a URSS – uma ameaça direta ao Estado operário soviético.

Um estado operário não pode persistir sem a democracia operária. Isso ficou claro quando vários dos Estados operários degenerados e deformados, sem a participação de uma classe trabalhadora consciente politicamente ativa, tiveram que substituir seu planejamento burocrático pela introdução de aspectos da propriedade privada e das relações de mercado. Isso criou uma emergente classe capitalista dentro desses Estados – além de dar a muitos aproveitadores já existentes do mercado negro uma base legal –, a qual, na URSS, estava atuando livremente com a especulação e pressionando pela contrarrevolução na época da Perestroika de Gorbachev. A partir da década de 90, principalmente por uma mistura de conciliação com o capitalismo mundial e por uma tentativa de aumentar a produtividade, o Partido Comunista da China (PCC) seguiu cada vez mais essa rota, apelidando-a de “socialismo com características chinesas”. Isso criou uma classe capitalista cada vez mais forte na China, que pretende eventualmente derrubar a burocracia e destruir os ganhos da Revolução Chinesa. O PCC, ao tentar fazer aliados com imperialistas, ignora isso, sabendo que seu verdadeiro medo é o poder do proletariado – cuja luta e mobilização ocorrem mais fortes e com mais frequência do que qualquer outro país. Estamos no ponto em que agora há enclaves capitalistas ativos na China, nas Zonas Econômicas Especiais (ZEE), às quais o PCC dá legitimidade, ao privar os trabalhadores dos seus direitos, em prol dos interesses estreitos da casta burocrática.

É o mesmo caso na cidade chinesa de Hong Kong. Quando a antiga colônia foi devolvida à China em 1997, sua libertação das garras dos britânicos teve um sabor meio-amargo, já que o PCC fechou um acordo com os imperialistas britânicos garantindo que Hong Kong permaneça um enclave capitalista onde os magnatas podem prosperar e os trabalhadores sofrem. Os marxistas se opõem à política “um país, dois sistemas”, bem como às ZEE, que são uma traição aberta ao proletariado chinês, com os capitalistas aprovados pelo PCC festejando seus lucros. Isso criou centros de capitalismo e reação, além de alienar trabalhadores nesses enclaves que, graças a essas políticas, podem ser conquistados pelos capitalistas que buscam a contrarrevolução.

Os marxistas defendem os Estados operários deformados, apesar e contra a burocracia stalinista. Esses Estados incluem Coréia do Norte, Vietnã, Cuba e China. Essa defesa envolve apoiar as lutas dos trabalhadores na defesa das formas de propriedade que estão sendo renunciadas pelo PCC, bem como as lutas dos trabalhadores que já sofrem com as incursões capitalistas aprovadas pelo PCC. Por exemplo, os marxistas na China apoiariam os protestos de 2009 dos trabalhadores da Tonghua Iron and Steel, que defendiam suas formas de propriedade contra a privatização, e estariam do lado deles em qualquer confronto que tivessem tido com a polícia agindo sob o comando do PCC. Tais ações conferem aos trabalhadores a consciência necessária para a derrubada da burocracia stalinista na forma de uma revolução política, a ausência da qual põe em perigo o Estado operário chinês. Também estaríamos do lado dos trabalhadores combativos em toda a China durante os protestos na Praça da Paz Celestial, cuja mobilização foi causada pela raiva da população contra Deng, que estava tentando aumentar o ritmo de criação de incursões capitalistas no país e precarizando as condições de vida dos trabalhadores. O PCC ficou paralisado e com muito medo desses trabalhadores que lutavam contra o aumento da corrupção e das privatizações, com a própria burocracia quase se dividindo em linhas de classe, com os soldados do Exército Popular de Libertação de Pequim recusando ordens de mobilização contra os manifestantes que cantavam a Internacional e seguravam bandeiras vermelhas.

É necessário que os marxistas defendam os Estados operários deformados contra a contrarrevolução capitalista, incluindo a possibilidade de tomar o lado militar com os stalinistas em certas ações contra capitalistas e reacionários. Nesse bloco, nunca nos liquidaríamos nem desistiríamos de nossas críticas, mas teríamos como objetivo “disparar na mesma direção”, literalmente, bem como mobilizar trabalhadores contra os capitalistas. Historicamente, isso incluiu tomar o lado militar dos stalinistas contra os nazistas, contra a liderança contrarrevolucionária do Solidarność na Polônia, bem como contra os Mujahedeen reacionários no Afeganistão. Isso não significa que apoiaríamos politicamente os stalinistas, pois isso seria apoiar seus métodos de supressão das lutas e da vanguarda, tal como defender sindicatos contra a destruição pelos capitalistas não envolve apoiar politicamente a burocracia sindical e os pelegos à sua frente.

Hoje em Hong Kong, à medida que os tumultos pró-imperialistas apoiados pela CIA continuam, a maior parte dos manifestantes permanece pró-capitalistas, pequeno-burgueses e com uma pequena minoria de proletários do estrato superior. Politicamente, são dominados por localistas xenófobos e agitadores de bandeiras coloniais que se mobilizam por cada vez mais intervenção imperialista e até invasão. Em defesa do Estado operário deformado chinês, tomaríamos o lado da burocracia contra uma tomada contrarrevolucionária pelo movimento reacionário pró-capitalistas, o que poderia envolver apoio militar ao Exército de Libertação Popular e à polícia de Hong Kong. Os marxistas devem defender que os provocadores contrarrevolucionários sejam varridos das universidades e das ruas, mas também defendem o fim da política de “um país, dois sistemas” e a completa expropriação de todos os capitalistas de Hong Kong, muitos dos quais participaram em conspirar e lançar essa flecha contrarrevolucionária. Ao mostrar aos trabalhadores da China que levamos a sério a defesa do Estado operário, podemos conquistar os trabalhadores na posição de que a única maneira verdadeira de defender o Estado operário e seus ganhos sociais a longo prazo é a derrubada política do PCC.

Contra o reformismo burguês, por uma perspectiva marxista!

O reformismo burguês é um beco sem saída. Na sua essência, busca não derrubar o capitalismo, mas reformar o Estado para algo mais palatável. Mas um Estado não é uma representação sem classe do “povo”, e sim um órgão para o domínio de uma classe, em seu núcleo sendo defendido por seus corpos especiais de homens armados – no caso do Estado burguês, a polícia e o exército. Sua natureza de classe, que é imutável, parece para aqueles que não buscam um esmagamento do Estado como inevitável e, como tal, eles não vêem o capitalismo como o principal inimigo, focando apenas em suas consequências mais visíveis. A partir disso, é inevitável que aqueles que não pensam em atacar as raízes do capitalismo sejam obrigados a aceitar as condições nas quais o Estado opera e, se permanecem no poder – como o partido de escolha dos capitalistas para defender o capitalismo – eventualmente aplicam até a austeridade mais severa contra os trabalhadores.

Isso é exemplificado pela “Coalizão da Esquerda Radical” (SYRIZA) na Grécia. Um partido que ganhou popularidade e foi eleito com base na oposição à austeridade, apenas para girar 180º e pressionar pela pior austeridade que a Grécia já viu. Aqueles que choram dizendo o SYRIZA meramente “capitulou” não temem se aventurar a estudar as razões das ações do SYRIZA. Os marxistas à época podiam ver claramente a natureza do SYRIZA, sendo fundamentalmente burguês em sua perspectiva – duplamente demonstrada em seu bloco político com o partido conservador “Gregos Independentes” (ANEL) – desde seu primeiro dia no poder. Por sua natureza, o governo SYRIZA era incapaz e não estava disposto a atacar a verdadeira causa da austeridade, o que fez da sua “traição” uma conclusão óbvia. Enquanto isso, a “Esquerda Internacionalista dos Trabalhadores” (DEA) da Grécia, colaboradores internacionais da “Alternativa Socialista” da Austrália (SAlt), decidiram se liquidar no SYRIZA. De fato, Sotiris Martalis, membro do comitê central do SYRIZA e do DEA na época da “vitória do SYRIZA”, acusou aqueles que se opunham a uma coalizão com os reformistas burgueses como tendo uma “atitude sectária” [2]. Já o SAlt declarou orgulhosamente que a vitória do SYRIZA havia sido “Uma vitória impressionante para a esquerda na Grécia”.

Quando essas declarações começaram a revelar seus buracos flagrantes, o SAlt e seus camaradas internacionais não ofereceram uma perspectiva real sobre a natureza de classe do problema, denunciando a “capitulação à austeridade” sem tocar nenhuma de suas causas profundas, apenas pondo toda a culpa na figura de Tsipras, e, no caso do DEA, repetindo os mesmos erros na nova coalização “Unidade Popular” (LAE). O SAlt comentou sobre os rumos desse novo grupo: “Fora da bagunça do SYRIZA, um novo partido político, a Unidade Popular (LAE) foi formado para manter viva a esperança de que haja uma alternativa ao caminho trilhado pelo SYRIZA.” [3] Na realidade, não há caminho alternativo para a Unidade Popular, caso eles também cheguem ao governo. A Unidade Popular, nomeada em homenagem à frente popular burguesa do reformista Allende, não forneceu nada de novo em relação ao SYRIZA, exceto pelo fato de não estar no poder. Não há mudança fundamental, apesar de talvez a retórica deles ficar à esquerda do SYRIZA.

Nem o DEA nem a SAlt são capazes de fornecer uma análise marxista sobre os fatos na Grécia, preferindo esconder seu apoio grosseiro a um partido burguês-reformista agora abertamente pró-austeridade e apoiando outro do mesmo tipo. O que é essencial para os marxistas é defender a independência de classe proletária contra a burguesia. Chamar pela votação em um partido capitalista é dar-lhe apoio político. Isso é completamente contrário às tarefas do marxismo, que enfatiza a necessidade de que a luta de classes do proletariado trabalhe em prol da derrubada do capitalismo. Chamamos esse tipo de voto de colaboracionismo de classe: os trabalhadores são levados a colaborar com as maquinações e esquemas de seus opressores. O que é essencial é traçar uma linha de classe, do proletariado contra a burguesia para a derrubada do capitalismo. Como tal, é essencial defender nosso próprio programa, um programa cientifico, combativo e revolucionário de luta de classes.

Embora certamente seja uma tarefa dos comunistas dirigir-se à base de apoiadores do reformismo burguês – isto é, jovens e trabalhadores que são atraídos por essas forças por causa de sua aparente oposição ao status quo –, devemos fazê-lo de uma maneira totalmente diferente: se envolver com eles em unidade de ação, quando em benefício da classe trabalhadora em geral, em uma variedade de questões, além de criticar abertamente suas atuais visões e perspectivas políticas, especialmente seus líderes reconhecidos, que por sua vez estão comprometidos com a manutenção do Estado capitalista.

Hoje, no estado de desorganização e desmoralização dos movimentos trabalhistas e socialistas, o reformismo é extremamente conservador e os reformistas burgueses, sejam o novo tipo ou o tipo mais tradicional (como partidos trabalhistas ou social-democratas em muitos países), pouco fazem para mudar a situação de milhões de trabalhadores e oprimidos. Sua necessidade de sustentar o Estado capitalista – com seu exército e polícia permanentes, burocracia privilegiada, juízes e parlamentares – os obriga a aceitar o empobrecimento da classe trabalhadora como um fato consumado.

No cenário atual, na melhor das hipóteses, eles são capazes de conduzir alguns programas sociais menores que mal conseguem cobrir o profundo desgaste dos salários e das condições de vida. Mas quando surgir uma situação revolucionária, é bem provável que os reformistas tomem um caminho diferente — em uma tentativa de apaziguar as massas e contê-las, eles poderiam ser levados ao poder para regular reformas sociais relativamente mais sérias. Se essa tentativa de domar os trabalhadores for bem-sucedida, quando o período revolucionário passar, os capitalistas poderão desmontar essas reformas. De qualquer forma, com o tempo, isso levaria a uma profunda frustração de sua base eleitoral e abriria espaço para charlatães e reacionários de direita que exploram a raiva popular com falácias ultrapassadas e teorias da conspiração.

Apegar-se à política dessas figuras e partidos só pode levar à autossabotagem do movimento socialista. Em muitos casos, isso leva a esquerda a se tornar defensora do status quo, da democracia capitalista, em vez de ser vista como uma força de mudança social, o que permite que os reacionários se apresentem como inimigos do atual estado de coisas que “mudará tudo”. No Brasil, Bolsonaro posou como anti-establishment; em justaposição, Haddad, candidato do Partido dos Trabalhadores (PT), evitou ao máximo uma imagem do tipo. A esquerda brasileira, sobrecarregada por seus laços com a democracia burguesa, não conseguiu combater a reação burguesa através da luta de classes e, em vez disso, seguiu, quase na totalidade, a narrativa do PT de expectativa cega no sistema eleitoral fraudulento.

A necessidade de uma posição marxista na esquerda australiana

De toda a fauna de grupos australianos que se reivindicam socialistas, a SAlt se distingue como a maior. Mas aqueles que acidentalmente caem nas mandíbulas deste animal na esperança de uma política revolucionária devem ter muito cuidado. A SAlt vê a tradição militante dos trabalhadores da Austrália como algo muito fora de moda. Preferindo ficar principalmente nos campi universitários, eles basicamente abandonaram a perspectiva de mobilizar os trabalhadores em resposta às ondas reacionárias de hoje, concluindo que isso é um objetivo completamente fora do cenário de possibilidades, planejado para ser feito no “dia de São Nunca”. Mesmo quando seus membros são ativos nos sindicatos de seus locais de trabalho e conflitos de classes, eles não mencionam a necessidade de uma oposição à burocracia sindical [4]. Para falar de forma simples, mesmo quando eles se envolvem na luta de classes, eles agem como nada mais que sindicalistas de esquerda.

Sua política internacional deriva de uma perspectiva semelhante de derrotismo. Por exemplo, ao defender tropas apoiadas por imperialistas na Líbia e na Síria. Ao se juntarem-se à grita dos imperialistas e fascistas ucranianos contra o “imperialismo russo” na Crimeia. Ao elogiarem a vitória eleitoral dos “democratas” localistas de extrema-direita em Hong Kong – cujo apoio vem das ações de distúrbio de seus apoiadores nas ruas, vista por estes como uma luta legítima contra o comunismo.

A SAlt busca uma alternativa ao proletariado como força motriz para avanços sociais. A questão fundamental da classe é sempre, na melhor das hipóteses, um mero ponto de discussão – para eles, nunca é a lente para determinar suas posições. Na realidade, suas posições são baseadas em uma coisa: opinião popular. Isso lhes permite sentar-se na carruagem das forças burguesas, cavalgando e dando-lhes apoio e cobertura à esquerda em sua intenção para desmantelar a organização independente do proletariado em casa e derrubar os Estados operários internacionalmente.

Os Socialistas de Victoria (Victorian Socialists), um projeto de unidade da SAlt e da “Aliança Socialista”, personificaram sua conciliação com a burocracia sindical, com uma das figuras mais proeminentes de suas campanhas eleitorais sendo o ex-secretário do Conselho da Geelong Trades Hall, Tim Gooden. Durante a eleição em Victoria, eles deixaram claro que iriam dar seus votos preferenciais às forças “progressistas” burguesas: “Nossas preferências serão 100% para os partidos progressistas – os Verdes, a Razão, a Justiça Animal e o Trabalhista – antes de qualquer um da direita ou pequenos partidos liberais”. [5] Ao fazer isso, os “Socialistas de Victoria” evitaram confrontar os trabalhadores que apoiam os “verdes” e, especialmente, os “trabalhistas”, com o fato de que esses partidos agem contra os interesses da classe trabalhadora – portanto, recusando-se a expor sua verdadeira natureza. Eles não estão procurando uma posição de classe independente – isto é, uma posição dos trabalhadores contra os patrões –, mas ganhos eleitorais. E fazem isso enquanto ainda colaboram com as forças capitalistas do “mal menor”, por não ousarem ameaçar seus objetivos eleitorais, ao direcionar os seus “votos preferenciais” (os quais seriam redistribuídos igualmente entre todos os partidos casos os candidatos não eleitos se recusassem a direcioná-los).

Essa traição de classe por parte da SAlt impede qualquer possibilidade de um voto de “apoio crítico” em seus candidatos por parte dos marxistas, o que poderia ter sido uma tática válida no caso de apresentarem uma linha de classe, ainda que grosseira, de trabalhadores contra os patrões. Mas os “Socialistas de Victoria” fracassaram nessa tarefa elementar da independência proletária e, por causa disso, pedir voto a eles seria semelhante a pedir voto a SYRIZA e outros que ativamente buscam vender uma mentira aos trabalhadores. Em última análise, significa que, se eleito, um representante desse partido certamente apoiaria a agenda da burguesia “progressista”, ajudando aqueles partidos a quem dirigiram seus votos a atacarem e desmoralizarem os trabalhadores.

Um dos aspectos mais antidemocráticos do sistema eleitoral australiano é essa votação preferencial obrigatória, na qual eleitores e partidos devem atribuir múltiplas “preferências” – partidos aos quais seus votos devem ser direcionados no caso em que aquele que o eleitor escolheu como “prioridade” não se eleja. Os candidatos menos votados são eliminados e suas “preferências” recebem seus votos até que um candidato atinja os votos necessários para um assento. Por causa desse sistema, os eleitores não podem apoiar apenas uma plataforma política, mas precisam votar em muitos ou em todos elas, escolhendo apenas sua ordem favorita. Para os oportunistas, isso não é um problema, como foi demonstrado pelos “Socialistas de Victoria”, que podem confortavelmente atribuir suas preferências aos “males menores” da classe dominante. Mas para os marxistas revolucionários, cujo principal objetivo na condução das eleições é propagar e solidificar a posição da independência dos trabalhadores e suas lutas contra os capitalistas, é um inferno. Os marxistas devem exigir uma mudança no sistema de votação no qual o candidato com o maior número de votos é eleito, não o candidato que fez os acordos mais deploráveis. Também evitaríamos qualquer apoio político a qualquer partido burguês e seus objetivos, recusando-se a votar neles mesmo no sistema atual.

Enquanto na prática desempenhavam o papel de auxiliares de esquerda do Partido Trabalhista e dos Verdes, em seu próprio manifesto político, os “Socialistas de Victoria” defendem uma perspectiva que eles afirmam ser socialista: “A propaganda da direita não funciona mais: milhões querem uma sociedade que funcione para as pessoas. Queremos a propriedade pública em larga escala de indústrias-chave, acesso igual e gratuito a cuidados de saúde e educação de classe mundial, cidades onde todos podem comprar moradias seguras e boas; queremos o direito de greve e a garantia dos direitos dos trabalhadores; queremos pessoas no poder que combatam o racismo, rejeitem os mitos da lei e da ordem e estendam os direitos das mulheres e LGBTIQ. Queremos uma luta contra as mudanças climáticas que coloque no centro uma crítica ao capitalismo, um sistema literalmente capaz de destruir a vida na Terra. Queremos o socialismo, e estamos lutando por isso.” [6]

Embora essas demandas sejam legítimas, o manifesto falha em apontar que a conquista dos interesses dos trabalhadores só é viável pela derrubada do Estado capitalista, gerando ilusões na perspectiva de ocupa-lo através do voto em “socialistas”. Embora se oponha vagamente ao capitalismo, o manifesto também não é contra a propriedade privada dos meios de produção. Ela afirma: “Os Socialistas de Victoria trabalharão incansavelmente para mostrar que é possível financiar serviços sociais, fazendo as empresas pagarem sua parte justa”. Em seu projeto habitacional, afirma-se que “precisamos de uma maneira totalmente nova de regular e gerenciar o aluguel privado”. Nenhum comentário sobre a necessidade de erradicar capitalistas e proprietários de imóveis através da expropriação revolucionária. Nenhuma reforma séria pode ser feita enquanto os capitalistas ainda estão no controle da economia, pagando ou não “sua parte justa”. É importante lembrar que também são os capitalistas e seus auxiliares que estão no controle da polícia, dos tribunais e da burocracia estatal, instrumentos utilizados para impedir qualquer mudança séria feita “de dentro”.

Os “Socialistas de Victoria” dizem que “a Austrália é um dos países mais ricos do mundo. Nós podemos bancar uma sociedade decente.” Como se o problema pudesse ser resolvido redistribuindo alguma riqueza dos ricos para os pobres. Além disso, não há comentários sobre o papel da Austrália como parceiro imperialista menor na exploração de países subdesenvolvidos ou sobre a necessidade de desenraizar a estrutura de classes da sociedade. Claro que podemos viver em uma sociedade decente, uma sociedade socialista. Mas isso não será alcançado sem a expropriação dos ladrões capitalistas e a demolição de seu Estado por meios revolucionários. Isso não será alcançado apenas aumentando os impostos sobre as empresas ou regulando-os.

Os marxistas não descartam a participação nas eleições para o Estado capitalista. Mas seu papel, especialmente se eleitos, deve ser o de preparar a dissolução desse Estado, incluindo seu aparato repressivo e sua substituição pelas organizações de trabalhadores – a ditadura do proletariado. Esperar fazê-lo sem uma transição revolucionária de poder leva à disseminação de ilusões eleitorais.

Para destruir o capitalismo, devemos combater todas as formas de opressão

Dentro da classe trabalhadora australiana, existem muitas divisões devido a ideologias reacionárias. Isso inclui racismo, sexismo, homofobia, transfobia e xenofobia. Isto é um reflexo da consciência atrasada do proletariado, com a aceitação de grande parte da ideologia burguesa injetada neles desde o nascimento. Tais ideologias são derivadas de condições sociais criadas pela e benéficas para a classe dominante, capaz de explorar e dividir melhor as diferentes seções dos trabalhadores e virar uma contra a outra.

Para que uma revolução seja bem-sucedida, todos os oprimidos pela sociedade burguesa devem ser unificados em um bloco revolucionário combativo liderado pelo proletariado e seu partido. Os marxistas devem declarar que o inimigo não é o imigrante ou “malandros aproveitadores”, mas sim o sistema que tenta implacavelmente colocar trabalhadores brancos contra aborígines, habitantes das Ilhas do Estreito de Torres, africanos e asiáticos; homens contra mulheres; trabalhadores australianos contra as “hordas asiáticas”; trabalhadores cis-gêneros e heterossexuais contra trabalhadores transexuais e gays, etc. Como parte disso, exigimos plenos direitos de cidadania a todos os imigrantes, mobilizamos a defesa deles e de suas famílias contra ameaças de intolerância e deportação e salário igual por trabalho igual.

Uma questão ardente na Austrália é a dos direitos das populações indígenas. Seus direitos à terra são jogados na lixeira com muito mais frequência do que são reconhecidos pelo Estado australiano, que remonta às colônias britânicas que, impiedosamente e com força, cercavam a terra dos australianos indígenas em prol de lucros para os capitalistas brancos. Desde 2007, o governo australiano ocupa dezenas de comunidades aborígines no Território do Norte, destruindo os direitos à terra anteriormente concedidos, em nome de “interromper o abuso infantil”.

Enquanto os marxistas elogiam e procuram participar das bravas lutas que levam à recuperação de uma parte da terra tomada – e retomada – dos aborígines e do habitantes das Ilhas do Estreito de Torres, reconhecemos que quaisquer direitos e autonomia que lhes sejam concedidos no capitalismo serão deixados de lado assim que possível, pois o governo central atua de forma interminável no sentido de pegar o máximo de terras possível para vender pelo maior lance.

Acreditamos que a tarefa de libertação dos aborígines, habitantes das Ilhas do Estreito de Torres, imigrantes, mulheres e todos os oprimidos pela sociedade capitalista só pode realmente ocorrer com a abolição da propriedade privada e o fim da mercantilização dos seres humanos por outros humanos através da escravidão salarial. A revolução proletária é o primeiro passo nesse processo, após o qual é essencial que todas as comunidades indígenas tenham plena autonomia e direitos; e com todas as ferramentas possíveis para ajudar aqueles que querem participar da integração voluntária – que somente após o capitalismo pode ser verdadeiramente voluntária. Uma sociedade pós-capitalista deve garantir a igualdade completa, não apenas por lei, mas na realidade.

Para as mulheres, isso significa que um governo proletário estabelecido após a revolução garantiria salário igual para trabalho igual em todas as ocupações; também esmagaria as relações familiares que acorrentam as mulheres ao lar, construindo restaurantes, lavanderias e creches comuns. Este princípio de igualdade deve ser garantido a todos que sofrem opressão sob o capitalismo.

Os marxistas não têm dúvida da dificuldade dessa tarefa com o preconceito desenfreado que está acontecendo na Austrália no dia a dia. Somente através da luta proletária ativa pelos direitos dos oprimidos é que os trabalhadores oprimidos não apenas pelas relações de classe, mas duplamente através do preconceito institucionalizado da classe dominante, podem ser convencidos da honestidade e correção da perspectiva revolucionária; somente lutando contra todos os preconceitos dos trabalhadores é que a unidade da luta pode ser alcançada.

As tarefas dos marxistas

Os marxistas genuínos devem procurar formar um núcleo revolucionário, um núcleo inicialmente pequeno e concentrado de quadros marxistas que lutam para não para ganhar popularidade instantânea em uma época tão reacionária, mas para plantar as sementes de um partido revolucionário – não em um período indefinido de “melhor consciência de classe”, mas agora! Este núcleo, para não ser vítima de suas condições nacionais, deve dar as mãos a camaradas internacionais de pensamento semelhante para formar uma plataforma com o objetivo comum de reconstruir uma organização marxista internacional, bem como vincular a luta do proletariado australiano com a dos trabalhadores da todos os países. Para manter um programa marxista, devemos enfatizar a independência de classe e a recusa em reconciliar com os capitalistas ou seus capatazes na burocracia sindical.

Deve haver ênfase na intervenção e participação nas lutas de classes, com o objetivo de conectar a consciência “econômica” atual com a luta necessária pelo poder da classe trabalhadora. Devemos propagar que apenas a política marxista é capaz de liderar os trabalhadores nos sindicatos sem traí-los. Salientando como, mesmo nas greves mais pequenas, apenas uma liderança assim está interessada em não capitular com os patrões. Também devemos exigir a organização dos milhões de trabalhadores não sindicalizados e desorganizados, que são deixados para trás pelos burocratas sindicais. Não importa os “milhares de panfletos” que uma burocracia sindical possa produzir, os quadros revolucionários devem se opor a eles em voz alta e desafiadora. Esse projeto pode precisar ser clandestino em sindicatos nos quais essas posições são proibidas, mas, no entanto, é essencial perseverar, pois o objetivo é não nos separar dos trabalhadores, mas criar um movimento revolucionário dentro das massas trabalhadoras.

A política de um núcleo marxista se opõe ao oportunismo de supostos socialistas como a SAlt e seu veículo parlamentar, os “Socialistas de Victoria”. Embora possa ser necessário trabalhar em conjunto com objetivos comuns, não podemos deixar de lado nossas críticas a seu oportunismo, que apenas levam ao fracasso a longo prazo pela emancipação da classe trabalhadora.

Então, qual é a tarefa pela frente dos marxistas? Preencher a lacuna de um núcleo marxista, baseado nos princípios desenvolvidos ao longo de um século de revoluções desde a Revolução de Outubro na Rússia, liderada por V.I. Lenin e L.D. Trotsky.

Por um Núcleo Marxista na Austrália e no Mundo!

NOTAS